Tippen4You.com - Sportwetten Forum Forum Sonstiges Sonstiges US Präsidentschaftswahl 2016

Obwohl jetzt schon gemunkelt wird, dass es auf dem Parteitag rund gehen könnte wenn Trump nicht vorab genügend Delegierte auf seine Seite ziehen könnte..

Kampfabstimmung um Trump zu verhindern. Aber kann ich mir kaum vorstellen, denn wie sollte Plan B aussehen?
Cruz steht denke ich kaum zur Debatte.. und Kasich müsste in den kommenden Vorwahlen verdammt gute Ergebnisse einfahren um einen legitimen Anspruch erheben zu dürfen..

Quote auf Hillary ist auch schon von 1,5 auf 1,38 gesunken..
Das Unausweichliche rückt also immer näher.

Bin gespannt ob die Koch Brüder weiterhin zu ihrem Versprechen stehen, den Republikanern ca 950 Mio Dollar für den Wahlkampf zur Verfügung zu stellen falls Trump der Kandidat wird.. Das könnte rausgeschmissenes Geld sein.


ps:
2016: Trump can't really be the nominee, can he?
2017: Can President Trump really do that? Is that even legal?
2018: I hope my district wins in this year's Hunger Games!

Eine Zusammenfassung warum Trumps Idee von seiner "big beautiful wall" einfach absurd und lächerlich ist.

Das ist super, hab ich mir gestern Abend noch gegeben, danke für das Video

Das mit dem Seil fand ich so genial, musste mal so richtig lachen

"If Hillary Clinton can't satisfy her husband what makes her think she can satisfy America."


Aus der Kategorie "Ja, hat er wirklich gesagt!"....

Irgendwie eine interessante Sichtweise. Ich würde den Spruch sogar feiern, wenn der Mann nicht selbst Präsident werden wollen würde.
(werden wollen würde? wtf? )

Clinton bekommt doch nochmal bissl den Atem von Bernie Sanders zu spüren, nachdem dieser in Alaska, Washington und Hawai'i gewonnen hat. Somit könnte die Vorwahlen in Oregon und Kalifornien zum großen Knackpunkt werden. In Oregon werden Sanders gute Werte prognostiziert. Clinton wackelt tatsächlich noch mal ein bisschen, womit ich nicht gerechnet hätte.

Ich habe mich jetzt doch einmal ein wenig besser über Clinton und Sanders informiert und über Ostern ein wenig was gelesen. Zwar äußerst rudimentär, aber dennoch habe ich einen besseren Überblick gewonnen.

Ich habe heute nicht die Zeit da mehr ins Detail zu gehen, aber zu meinem Glück hat mir gestern Abend ein Kmmpel von mir ein kleines Video geschickt, bzw. den Link dazu natürlich.

Das Video sagt eigentlich vieles was ich gelesen habe. Zwar kurz, etwas oberflächlich, aber es reicht um eine Idee zu bekommen.

Aktuell ist es in Mode für Bernie Sanders zu voten, das macht sich gerade bei den Jüngeren bemerkbar. Und die letzten Vorwahlen zeigen auch, dass er noch nicht ganz chancenlos ist.

Klingt in der Theorie natürlich alles super, aber es ist meiner Meinung nach etwas mit Vorsicht zu genießen, denn das was Sanders so sagt und einführen will ist meiner Meinung nach etwas zu naiv und blauäugig und in vielen vielen Punkten wird er gegen den Senat einfach keine Chance haben. Free College usw. kann er so viel fordern wie er will, es wird in den USA nie passieren.

Da sich das Blatt ja gerade wenden könnte und es nun doch anscheinend mehr Richtung Kampfparteitag hinauslaufen könnte frag ich mich gerade wie der wohl aussehen würde.
Trump ist definitv sehr verhasst, und die Rolle von Ted Cruz dürfte da wohl auch eher eine Aussenseiterrolle sein was Beliebtheit angeht.

Der Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell, bezeichnete die beiden als Kopfschuss und Gift. Wobei Cruz das Gift sei, weil man dafür eventuell noch ein Gegenmittel finden könnten. Trotzdem bezweifle ich irgendwie dass dieser Fundamentalist mit seinen zurückgebliebenen Einsichten am Ende gewinnen würde.

Zwar schwer vorstellbar, dass keiner der beiden Kandidaten, die am Ende ca. 90% der Wählerstimmen für sich gewinnen konnten, am Ende nominiert werden sollte.. Aber Irgendwie spricht mich dieser Gedanke sehr an.

Darum schieß ich mal aus der Hose:
Republikanischer Kandidat: Any Other @45
sonstige Auswahl: Trump, Cruz, Romney, Kasich, Paul Ryan.


/edit: Will ich nicht unterschlagen: Trump oder keiner

Alle reden über die Republikaner, aber auch auf der anderen Seite wirds immer spannender. Zugegeben, Clinton bekommt gerade von vielen Seiten Feuer, aber Bernie holt auch immer mehr Stimmen, das könnte vielleicht nochmal eng werden.

Ich hab gelesen dass Sanders alle restlichen Vorwahlen mit ca. 70% der Stimmen gewinnen müsste um eine direkte Nominierung zu schaffen. Das ist quasi unmöglich, und selbst wenn keiner von beiden die direkte Nominierung schafft (Ist das überhaupt möglich? Schließlich hat sonst kaum jemand Stimmen abgegriffen) denke ich dass das Parteiestablishment, Superdeligierte etc. sich für Clinton entscheiden werden.
Am Ende ist sowas doch eh meist nur ein politischer Kuhhandel in dem Stimmen für Gefälligkeiten ausgetauscht werden, und ich glaub das ich genau Clintons Gebiet, die natürlich durch Bill und ihre Vergangenheit auch noch wesentlich mehr in die Waagschale zu werfen hat.

Und Sanders wirkt so aufrichtig und ehrlich, dass ich mir kaum vorstellen kann, dass er sich Stimmen "erkaufen" würde..

Ja schade, war aber leider abzusehen.

Sanders wäre einfach mega top. Am Ende wirds wohl Clinton, also auch insgesamt. Gut, wir wissen ja, dass es schlimmer kommen könnte , aber ja...

Sanders gewinnt Wyoming mit 56% zu 44%.

Die 18 Delegierten werden aber wie folgt verteilt:
Clinton 11
Sanders 8



Schön dass sich die Demokraten immer über 'voting fraud' aufregen, wenn die Republikaner die Wahlmöglichkeiten für Latinos/Schwarze extrem limitieren, aber selbst ein Wahlergebnis durch ihre eigenen Regeln total unterwandern und die Demokratie aushöhlen.

Also das mit den Wahlmännern / Delegierten war mir schon immer ein großes Rätsel, das war schon vor 25 Jahren in der Schule ein Problem für mich weil es irgendwie sinnfrei war.

Hast du einen guten Link für mich, der das detailliert beschreibt, bzw. erklärt, wie das genau funktioniert? Wenn nicht, halb so wild, dann muss ich das heute Abend nochmal googeln

Bei 2:27 geht der interessante Teil los.

Es werden zwar einige (bzw der größte Teil) der Wahlmänner durch die (Vor)wahlen verteilt bzw festgelegt, aber knapp 20% der Delegierten sind Superdelegierte. Das heißt sie können ganz nach ihrer eigenen Facon entscheiden, für welchen Bewerber sie stimmen werden.
Somit kann man auch aus einem Bundesstaat weniger Wahlmänner mitnehmen als sein Kontrahent, obwohl man mehr Stimmen bekommen hat.

Bislang haben sie 469 Superdelegierte für Clinton entschieden und ganze 31 für Sanders.
Das ist natürlich ein enormer Vorteil für etablierte Kandidaten (genau aus diesem Grund wurde das System der Superdelegierten auch 1982 eingeführt). Die Superdelegierten bestehen aus ranghohen und wichtigen Parteimitgliedern. Welche natürlich zum Großteil interessiert sind am Status Quo festzuhalten.

Aber noch ist nicht alles entschieden. 2008 war Hillary auch die große Favoritin und viele Superdelegierte haben ihr frühzeitig ihre Unterstützung zugesagt, und trotzdem sind sehr viele von ihnen dann später doch noch auf Obamas Seite gewechselt.
Allerdings hat Sanders auch schon angekündigt, dass er das 'rigged system' reformieren wollen würde. Und das Superdelegierte sich auch nach dem Wahlergebnis richten sollten. Fürchte aber, mit solchen Forderungen wird man nicht gerade viele Superdelegierte für sich begeistern können :/

Vielen Dank für die Erklärung.

Ich finde dieses System irgendwie leicht befremdlich. Da ist quasi eine Lobby die sich über alles hinwegsetzen kann und das entscheidende Zünglein an der Waage spielt. Ganz gleich was das Volk will, zumindest zu einem gewissen Grad. Oder sehe ich das falsch?

So ist es in den USA....

Das siehst du ganz richtig. Das Wahlsystem in den USA ist sowieso etwas merkwürdig. Nicht nur bei den Vorwahlen.
Dadurch dass ja nicht jede Stimme einzeln zählt bei der Präsidentschaftswahl, sondern für jeden Bundesstaat dann Wahlmänner verteilt werden, kann es obskur enden.

Kleines Rechenbeispiel:
Staat 1 hat 40 Millionen Einwohner und 40 Wahlmänner
Staat 2 hat 50 Millionen Einwohner und 50 Wahlmänner

Staat 1 wird von den Demokraten mit 80% (32Mio Stimmen) gewonnen (8 Mio für Republikaner)
Staat 2 gewinnen Republikaner mit 60 zu 40%. (30/20 Mio)

Dann hätten die Republikaner 38 Mio Stimmen und 50 Wahlmänner,
die Demokraten zwar 52 Mio Stimmen aber nur 40 Wahlmänner.

Eine merkwürdige Art der Demokratie. Diese "Winner takes is all" Regelung gilt bis auf 2 Ausnahmen für alle Bundesstaaten.


Neben vielen Diskussionen pack ich auch mal wieder eine Wette ein:

Republicans brokered Convention? Yes @1,57

Ziemlich große News aus den Präsi-Rennen. Mit der Indiana Vorwahl ist Trump quasi nicht mehr einzuholen und Ted Cruz hat seine Kampagne im Anschluss an die ersten Hochrechnungen eingestellt. Damit scheint das Duell Trump gegen Clinton in Stein gemeißelt zu sein.

Seeehr schade wie ich finde..
Ich hätte viel lieber eine Kampfabstimmung auf dem rep. Parteitag gesehen, in dem sich die GOP selbst zerfleischt

Andererseits können wir alle froh sein dass keine Chance mehr besteht, dass Cruz Präsident wird. Zusammen mit Carly Fiorina wäre das eine astreine Theokratie geworden. Da läufts mit eiskalt den Rücken runter.
Und was das überhaupt sollte, einen VP so kurz vorm Ende der Kampagnen zu ernennen? Erinnert an Hitlers Hochzeit mit Eva Braun.

Nun bin ich mal gespannt ob sich die Republikaner doch noch zusammenraufen können und zumindest glaubhaft vermitteln können, dass sie hinter Trump stehen. Er hat natürlich viele Argumente die für ihn sprechen, bzw gibt es sehr vieles, dass gegen Clinton spricht.. Aber eigentlich ist es unmöglich einen Mann ohne jegliche politische Ahnung zum mächtigsten Mann der freien Welt zu wählen..

Für jeden rational denkenden Menschen dürfte die Wahl nicht allzu schwer fallen..
Und da Trump kaum eine Chance bei Frauen, Latinos und Afroamerikanern hat dürfte das wohl auch ein deutlicher Sieg am Ende werden, abhängig davon, wie gut Clinton ihre Wählerschaft auch wirklich zur Wahlurne treiben kann.

Plutokratie vs. Oligarchie

Für einen leichten Vorgeschmack auf einen Präsidenten Donald Trump empfehle ich den Film Idiocracy zu schauen

Sicherlich einerseits schade, ich hätte auch auf den Unterhaltungsfaktor gehofft wenn die Republikaner sich selbst fertig machen, aber gut.

Ich denke die letzte Restchance, dass Clinton nicht Präsident wird, ist damit dann auch dahin.

ich glaube ehrlich gesagt das die Wahl am Ende nicht so eindeutig wird ...dafür ist die Unzufriedenheit mit der aktuellen Politikerkaste in breiten Schichten der Bevölkerung zu hoch, sowohl Rechts als auch Links.

Sieht man ja auch wie Sanders Stimmen einsammelt, ob die alle zu Clinton wechseln oder wegbleiben ist offen . Dazu ist Clinton aus meiner Sicht sehr angreifbar und das Trump vor keinen Lügen und Anschuldigungen zurückschreckt hat man ja gestern gesehen (Cruz und Kennedymord)

zwei schöne Dokus über ihn und seinen Wahlkampf

https://www.youtube.com/watch?v=Oy_cUxtUI18
https://www.youtube.com/watch?v=X3B4lgV1IxQ

Das denke ich nicht, ich habe genug Vertrauen in die US-Amerikanischen Bürger so weit zu denken, welche katastrophalen Auswirkungen der Präsiden Trump haben würde. Aber vielleicht bin ich auch zu naiv, ich rechne aber mit einem klaren Votum für das "kleinere Übel" Clinton.

Sicherlich auch mal interessant ein Blick auf die Quoten zu werfen, aktuell von betsafe. Cruz' Rücktritt ist da bereits berücksichtigt.

Jetzt kommt eigentlich die sehr spannende Frage auf, wer wird VP?

Bei Clinton scheint die Sache mit Julian Castro ja schon fast gegessen zu sein.
Aber was macht Trump?
Nimmt er noch so einen "Brecher" wie sich, um den Markenkern zu schärfen?
Denke ich eher nicht, zumal er ja selbst im Rampenlicht stehen will und sonst niemand.

Eigentlich bräcuhte er jemanden um ein paar mehr Wähler aus anderen Gruppen gewinnen zu können. Z.b. Frauen oder Latinos.
Da sticht Susana Martinez ja gerade zu ins Auge. Gouvernourin von New Mexico, leider hat die Dame gesagt sie würde dafür nicht in Frage kommen. Aber sowas vorher zu sagen ist immer leicht, wenn noch nicht mal ein tatsächliches Angebot vorliegt..

Denke Chris Christie wäre ein großer Fehler, zumal der eh nur noch als dicker Wackeldacke belächelt wird der sich früh hinter Trump gescharrt hat weil er erkannt hat von wo der Wind weht..

Mich wundert es das die Buchmacher John Kasich so weit vorne sehen.. Kann mir bei vielen Republikanern kaum vorstellen dass Sie sich das antun würden, da sich sowas extrem Toxisch auf ihre Karriere auswirken könnte. Niemand weiß wohin dieser Weg gehen wird, aber mit Trump könnte es ein absolutes Debakel werden von dem sich keiner in seinem Umfeld erholen wird..

Aber könnte natürlich auch mit einem Sieg enden..

Ich denke um vor allem ein wenig die Partei und das Establishment hinter sich zu bringen wird er einen etablierten Politiker nehmen, höchstwahrschienlich Chris Christie, aber Susana Martinez oder Nikki Haley (Gouvernourin von South Carolina) wären vllt auch Optionen falls die beiden Damen ihre Meinung ändern würden..